Den gröna ekonomin börjar vissna...

Som det mesta i vår moderna värld händer det först i det Stora Landet i Väster. Wall Street Journal skriver att Silicon Valleys investerare nu överger gröna investeringar och återvänder till teknik som inte har politiska förtecken.

Intressant är att ett av alla misslyckanden i grön teknik handlar om en stor och tung eldriven bil, Fisker. Lätt att dra paralleller till Saab som också är tänkt att bli en stor och tung elbil. Vi får hoppas att vi slipper se våra skattepengar ösas in det äventyret!

Här i Sverige pratar ju politikerna fortfarande upphetsat om en grön ekonomi...

Vi kokar bort...

Det var ganska lustigt att både DN och SvD tog upp ett värmerekord i München, så ingen ska tro att den globala uppvärmningen kommit av sig. Köldrekorden och alla som frös ihjäl den senaste veckan skriver dom däremot inte mycket om...

"What he has told me is dynamite."

Alla forskare som inte har en agenda i klimatfrågan har sagt att vi vet i princip ingenting om mekanismerna bakom klimatförändringar. Vi vet inte ens om vattenånga har en positiv eller negativ påverkan på temperaturen vid högre CO2-innehåll i atmosfären.

I klimatmodeller anses koldioxid stå för en mindre del av hypotesen om global uppvärmning, resten är beroende av vattenånga och moln. Dessa förstärkningseffekter har man nu nedgraderat till nästa IPCC-rapport, baserat på verkliga mätningar där man upptäckt att man överskattat aerosolers och havens kylande effekt.

Koldioxiden ensam kan vid en fördubbling jämfört med preindustriella värden bidra med ca 1,2 grader, varav 0,6 anses redan vara uppnått. Med övriga forcings kan det om 100 år handla om sammanlagt 1,7 grader sedan 1870-talet. Alltså max en grad varmare än idag.

En sådan blygsam uppvärmning är i stort sett bara positiv.

Det är vad Matt Ridley skriver i Wall Street Journal efter att ha pratat med Nic Lewis, en av granskarna av FN:s kommande klimatrapport, AR5. Det han berättar är dynamit, men chansen att IPCC därmed blåser av klimathotet är dessvärre obefintlig, det har blivit en världsomspännande industri som man inte kan avveckla över en natt.

Men vi kan i alla fall be Kling och Klang att ta sina 4 grader och gå och gömma sig...

En tistel i granen...

Jag såg och stal denna bild på en annan blogg. Det är en invånare i en liten by mitt i Jämtland som fått äran att delta i den demokratiska processen.

Brevet kom idag och ska vara besvarat den 11:e januari om man har något att invända mot att det byggs 150 meter höga vindkraftverk mitt i blickfånget! Med tanke på att alla som inte har direkta inkomster från vindkraften med största säkerhet kommer att protestera, är tidpunkten för brevet väl vald. Alltid är det några som är bortresta över helgerna och inte hinner svara.

För de som firar julen hemma försvann säkert julstämningen lika snabbt som ett strömavbrott och man kan undra om alla sommarboende ens får chansen att svara?

Har våra myndigheter missat vilka som betalar deras löner?

Värmen har läckt ut...

Enligt den läckta IPCC-rapporten så finns stora skillnader mellan dikt och verklighet, alltså mellan klimatmodelleringar genom åren och de faktiska uppmätta temperaturerna.

Detta har nu uppmärksammats över hela världen och Pehr Björnbom gör en utmärkt genomgång på svenska för bloggen The Climate Scam, så jag nöjer mig med att konstatera att våra politiker snart får börja leta efter en annan guldkalv än koldioxidutsläpp...

Ännu en blåsning...

En ny rapport (hämta PDF) visar att vindkraftverk i England och Danmark inte alls håller 20-25 år som tillverkarna sagt. Dom håller i själva verket bara hälften så länge innan det är dags att byta ut dom. Det halverar vinsterna för ägarna eller i värsta fall fördubblar kostnaden för el, beroende på hur stora subventionerna blir i framtiden.

Finns det någonting som är bra med vindkraft..?

Lägg ner FN:s årliga klimatjippo!

Efter ännu ett misslyckat klimatmöte av gigantiska proportioner kan man läsa i Der Spiegel att till och med alarmistiska forskare anser det meningslöst att fortsätta.

Man säger att det vore bättre att koncentrera framtida arbete på att möta verkliga klimathot och förändringar, som trots allt kommer att inträffa. Det politiska 2-gradersmålet är för det första bara påhittat och för det andra, närmast omöjligt att påverka.

Artikeln avslutas med ett tankeväckande och målande citat;

Today's computer-simulated climate models, the foundation of all UN climate negotiations, represent the "almost complete disregard for reality," says Werner Krauss, from the Helmholtz Geesthacht Center for Materials and Coastal Research. "A world is being saved that only exists as a model."

Bakvända världen!

FN:s klimatpanel, IPCC, har haft en ovana att skriva och publicera en sammanfattning för "policy makers" långt, långt innan dom publicerar rapporten den bygger på. Till råga på allt har denna "SPM" inklusive delar av rapporten nu läckt ut på nätet långt innan den är färdig, eftersom den är ute på granskning i hundratals kopior i alla länder som deltar i IPCC.

Det gör att kritiken redan är i full gång och IPCC har redan börjat försvara sig som man kan läsa i bland annat New York Times.

Det mest intressanta med IPCC:s rapporter är hur man tolkar forskningsresultat, datamodeller och observationer, oavsett om det ligger fusk eller skräpdata inbakat. Man letar i princip bara efter vad regeringar efterlyser, bevis för att människan påverkar klimatet, med fokus på koldioxidutsläpp. Det går ju inte att beskatta en naturlig uppvärmning.

Redan tidigare har IPCC sagt att av den uppvärmning de flesta anser har skett de senaste 100-150 åren, ca 0,8 grader, kan ökad koldioxidhalt svara för hälften. Lite paradoxalt så har temperaturkurvan helt planat ut de senaste 16 åren, medan koldioxidutsläppen ökat mer än någonsin. Till detta har man ingen förklaring.

Däremot börjar även IPCC nu erkänna solens betydelse för tidigare uppvärmning och det är väl om detta som slaget om nästa rapport kommer att stå. Vågar IPCC utpeka koldioxid som mer ansvarigt för tidigare uppvärmning än solen? Och ännu viktigare, kommer koldioxidutsläpp att kunna mota en annalkande liten istid som allt fler pratar om?

Ja, det var så koldioxidhypotesen föddes för hundra år sedan, när Svante Arrhenius såg den som en möjlighet för människan att balansera en kommande avkylning...

Himla otur...

Visst har dom otur på Gotland. Först bygger dom enorma mängder av vindkraftverk över hela ön och sen när det blir strömavbrott från fastlandet, så är det vindstilla! Dessutom hade dom problem att få igång den reservkraft som finns, så avbrottet pågick hela förmiddagen igår.

Moms är mums...

På onsdagen gjorde 500 poliser och skatteutredare en stor insats mot Deutsche Bank som misstänks för en stor bedrägerihärva med utsläppsrätter. Just det, dom där rätterna att släppa ut koldioxid som blivit rena momskarusellen.

Att även de högsta cheferna är inblandade lär inte vara någon överraskning och det lär inte heller dröja länge innan bankchefer i andra länder får samma påhälsning. Man kan ju undra om det är de stora bankernas fiffel med utsläppsrätter som gör att EU så gärna vill förlänga Kyotoprotokollet? Nej, så illa kan det inte vara...

Hur ska vi ha det, varmt eller kallt?

Jag hade tänkt överge den till professor nu befordrade Rockström eftersom det enda han tillfört klimatdebatten är fantasier. Varje uttalande går ut på att den globala uppvärmningen går snabbare och snabbare, dessutom alltid snabbare än vad "vi" trott.

Så har det låtit i flera år från agronomen Rockström. Men nu plötsligt är han professor och måste ha fått reda på att allt han sagt varit fel, för nu går han ut via en TT-intervju med detta budskap;

-Hittills har vi släppt ut växthusgaser och jorden har svarat med att kyla. (!) -Nu ser vi de första tecknen på att jorden börjar svara med att värma.

Om uttalandet är rätt citerat av TT så är det mycket anmärkningsvärt! Att denne rådgivare till diverse organisationer och institut, samt medlem i Regeringens Framtidskommission, idag medger att det inte alls blivit så extremt mycket varmare, utan att jorden har "svarat med att kyla", ja då måste hela korthuset falla?

Resten av artikeln är däremot i god Rockström-anda, med "katastrofala konsekvenser".

Här är artikeln som publicerats i en rad tidningar, i sin helhet:

SvD OPPORTUNISM

Svenskans avdelning OPINION borde döpas om. Här samlas för det mesta dom som har de för dagen mest politiskt korrekta åsikterna. Som idag då en professor från Chalmers, som vanligtvis ägnar sig åt vindkraft, nu fått klart för sig att Peak Oil bara var ett påhitt och att det finns fossila bränslen för hundratals år framåt.

Då hoppar han på det tåget och hänvisar till Världsbankens famösa rapport att vi skulle få problem om jorden blev fyra grader varmare. Nota bene, man säger bara om, inte att jorden blir så mycket varmare. Men strunt samma, alla tror redan att så är fallet och att våra koldioxid-utsläpp är orsaken. Man har sopat alla andra AGW-symtom under mattan, som avskogning och ändrad markanvändning.

Professorn satsar nu på avskiljning av koldioxid, faktiskt också från eldning av biomassa, vilket andra verkar tro är sagopulver. Han vill dessutom ta bort koldioxid ur vår atmosfär för att "rädda klimatet". Den stora frågan, utan svar, är var han ska lagra dessa kvantiteter avskiljd koldioxid?

Han nämner också att det finns tankar på att använda koldioxiden till något nyttigt, men att det skulle bli för dyrt. Det låter därför mest som att professorn har hittat en ny mjölkko som behöver marknadsföras. Och då passar SvD OPPORTUNISM utmärkt.

Kling och Klang i SvD

Nu har klimatexperterna Kling och Klang blivit ekonomiexperter och skrivit ännu en bok.

I en artikel i Svenskan löser dom all världens ekonomiska kriser med sitt trollspö, mera skatter! Dom säger att stigande priser på energi och råvaror driver på prisutvecklingen. Deras lösning är skatt på energi och råvaror! Genialt, det är verkligen en ny ekonomisk logik!

Dom pratar också om hållbarhet i termer av produkter som håller längre. Då skapas sysselsättning för reparation och underhåll? Hur tänker dom då?

Hela artikeln är så romantiskt motsägelsefull att man undrar om den skrivits som en uppsats i realskolan.

Idag svarar Lydiah Wålsten att Kling och Klang borde basera sitt tyckande på empiri.

37 länder av 195

Man tycker nästan synd om alla som förhandlat i två veckor och det enda resultatet blev att 37 av 195 länder är beredda att fortsätta enligt Kyoto-protokollet. Det handlar mest om handel med utsläppsrätter, vilket knappt minskar några utsläpp alls. Dessutom blir det endast ett frivilligt åtagande när så få länder deltar i beslutet.

De 37 länderna, varav 27 inom EU, står enligt uppgift för endast 15 procent av samtliga länders utsläpp. Om dessa minskar sina utsläpp enligt det tidigare Kyoto-avtalet innebär det högst en procent av de totala utsläppen. Koldioxidhalten i atmosfären är nära 0,04 procent varav människans bidrag lär vara 3 procent, alltså 0,0012 procent.

Detta ökar vi på med 2,4 miljondelar CO2 per år som med det nya avtalet skulle kunna minska med 0,024 miljondelar till 2,376 miljondelar om jag räknat rätt.

Är det någon som på allvar tror att 0,024 miljondelar koldioxid förändrar klimatet..?

Är det någon som vågar räkna på vad det kommer att kosta oss invånare?

Hur många vindkraftverk ska byggas som symboler för politikernas svaghet att "gå före"?

Vad 17.000 delegater åstadkommit på 13 dagar...

"Paketet innehåller både ett förslag till förlängning av Kyotoavtalet och ett arbetsprogram för ett helt nytt, långsiktigt miljöavtal. Dessutom finns ett par nyheter, enligt Ek: En ny modell för att hantera långsiktiga klimatskador och en deklaration om jämställdhet i klimatarbetet."

Ganska fantastiskt att man kan kalla detta ett "klimatpaket"!

Ett "förslag" till förlängning av det redan tidigare totalt verkningslösa Kyotoavtalet.

Ett "arbetsprogram" för ett nytt långsiktigt MILJÖAVTAL, alltså inte klimat.

En ny "modell" för att hantera långsiktiga klimatskador. Klimat handlar om 30-års observationer, så den modellen får nästa generation ta hand om.

Och så en "deklaration om jämställdhet i klimatarbetet". Som om det skulle gå bättre? Vad har till exempel Connie Hedegaard lyckats med?

Tror någon på allvar att politiker kan styra klimatet på jorden? I så fall ska man genast sluta flyga in 10.000-tals delegater till årliga klimatkonferenser...

COP 18, bidde inte ens en tummetott...

När tiden gick ut för årets stora Klimatmöte i Doha, hade man inte enats om någonting. Därför ska man på övertid, som kan pågå hela helgen, försöka hitta en skrivning som åtminstone leder vidare till nästa klimatmöte.

Största behållningen stod den alltid lika underhållande Lord Monckton för. Han lånade en mikrofon vid Burmas delegation och talade om för mötets president att det inte varit någon global uppvärmning under de sexton år han bevistat dessa klimatkonferenser. Han föreslog därför att man kanske skulle lyssna om det finns något vetenskapligt stöd för klimathotet, eller om vi är på fel spår!

Därefter blev han utkastad och bannlyst från klimatmötet...

Som sagt...

På Newsmill kan vi idag läsa en initierad artikel av Tage Andersson som, precis som jag, inte låtit sig imponeras av Världsbankens 4-gradershot. Dels har han också genomskådat tricket att låta Potsdam-institutet analysera tänkbara konsekvenser av ett 4-graders scenario och dels har han observerat att det i stort sett bara är i Sverige som påhittet fått genomslag. Vi måste ha världens mest naiva journalister och politiker.

Tage kostar ändå på sig att förklara varför hotet, och en rad andra klimathot, saknar verklighetsförankring. Kanske kan det få någon att ana ugglor i mossen över alla klimathot som stått som spön i backen inför Doha-mötet.

Mig veterligt har ingenting nytt eller dramatiskt hänt i klimatfrågan på åratal, mer än att temperaturökningen kommit av sig, medan koldioxidnivån stiger.

Någon ljuger...

Aktuellt tog ikväll upp det som Rockström sa igår om tyska elpriser. Att förnybart blivit billigt håller de tyska konsumenterna inte med om när elpriset nu närmar sig två kronor per kilowatt-timme. En representant för vind-och solenergin menade istället att det var subventionerna till industrin som hamnade i knät på konsumenterna.

I Aktuellt-studion fanns Per Bolund (MP) och Anna-Karin Hatt (C) som båda misslyckades med att säga något begripligt, vilket programledaren mycket riktigt konstaterade. Bolund vill ha den tyska modellen som enligt honom skulle kosta 17 kronor i månaden för en barnfamilj, medan Hatt påstod att det skulle kosta 10.000 kronor per år.

Jag måste nog fråga mig varför man vill införa ytterligare regleringar för ynka 17 kronor? Det är något som inte stämmer...

Ord och inga visor!

I förra veckan smög sig en arg artikel in bakom en snäll rubrik, så jag var nog inte ensam om att missa den. Tur att bloggvärlden finns så att vi blir tipsade (tack till Vildmarkens Blog) när någon vågar höja rösten mot vind-baronernas miljöförstöring.

Skrivet av Jimmy Fredriksson, Nyhetskrönikör GT.

Professor (?) Rockström igen...

Så gott som varje dag uttalar sig denne Johan Rockström i media. Han är alltså VD i Stockholm Resilience Centre som är en sidoavdelning till Stockholms Universitet. Han lär också för några år sedan ha varit adjungerad professor i naturresurshushållning vid universitetet, en titel han gärna använder sig av fortfarande.

Vad jag vet har Rockström ingen bakgrund eller utbildning inom de områden som kallas klimatforskning, men försöker ständigt framstå som en ledande klimatforskare. Något som inte imponerar på Sveriges riktiga klimatforskare.

Jag förstår att vi inte har särskilt många journalister med naturvetenskaplig utbildning, men någon borde kunna använda Google för att ta reda på vem dom får sin information ifrån?

UPPDATERING; I kvällens Agenda deltog och presenterades Johan Rockström som professor i "miljövetenskap". Därför kollade jag om han fanns med bland de professorer vi har vid ITM hos Stockholms universitet. Men där kunde jag bara hitta en av hans vapendragare, Kevin Noone.

I Agenda deltog också Stefan Fölster som ansåg att vi prioriterar fel med 20 miljarder till dyra klimatåtgärder, som subventioner till vår egen vindkraft och bara en miljard på forskning som kan bidra till utveckling i fattiga länder.

Rockström höll givetvis inte med och menade att den förnybara energin behöver hjälp för att komma igång och gav Tyskland som exempel på ett land där förnybar energi nu blivit "billig". Vilket är en nyhet för mig, om inte Rockström bluffar.

UPPDATERING 2; Det visar sig att Rockström för några veckor sedan blivit befordrad till professor i miljövetenskap. Han ska installeras officiellt i september nästa år.