Pengar enda drivkraften...

Det är mycket förvånande att miljövänner runtom i världen applåderar den gigantiska miljöförstöring som vindkraften representerar? Man behöver inte vara expert på någonting för att begripa att det finns ingenting med vindkraft som är positivt för miljön. Det enda positiva med vindkraft är att några få blir ännu rikare, åtminstone på kort sikt. Skulle dom tvingas betala för att montera ner hela verksamheten blev det en jätteförlust, men det verkar som om politikerna struntar i att begära det eftersom deras mandatperioder är ännu kortare än livslängden på vindkraftverken.

Fredagens artikel i The Guardian skulle lika gärna kunnat handla om Sverige.

Opportunismens offer...

Jonna bor i Grundtjärn, en av alla platser som riskerar att försvinna in i ett ingenmansland. Jonna har flyttat hit från Göteborg för ett par år sedan för att bo mitt i den vackra naturen och genom sitt bloggande inspirerar hon fler att våga förverkliga den drömmen. Men nu verkar drömmen krossas av fartblinda politiker och vinsthungriga storbolag som inte kan se längre än näsan räcker.

Jonna har ingen eller liten kunskap om varför man envisas med att bygga vindkraft i Sverige, men hon vet att när den kommer till Grundtjärn blir det omöjligt att bo kvar. Idag skriver hon om hur hon upplever det, och bjuder in till diskussion. Den lär bli livlig och kan följas här; Klick!

EDIT; Det blev en livlig diskussion, just nu efter ett par dagar är det 180 kommentarer. Kunskapsnivån är nära noll, med ett par undantag och den senaste kommentaren måste vara påhittad av någon inom vindkraftsindustrin;

Stefan Fölster i Expressen...

Efter det tyska valet har den nya koalitionen börjat räkna på vad nedläggningen av kärnkraften och satsningen på annan förnybar energi egentligen kostar och leder till. Det korta svaret är dubbla elkostnader och större koldioxidutsläpp. Dom svenska opportunister som tycker vi ska följa det tyska exemplet, har alltså mycket att lära. Stefan Fölster varnar för följderna i en debattartikel... klick!

Lotta Gröning ryter till om vindkraften...

På Facebook lär det finnas ett nytt inlägg, men jag "är inte med där" så jag får nöja mig med att läsa Expressen. Där skriver Lotta; "Satsningen på vindkraften är ett av de mest oseriösa beslut som tagit av partierna." Kommentarerna visar att många väljare håller med...

EDIT; Någon klåfingrig redaktör har varit inne och raderat samtliga kommentarer..!

Är 152 vindkraftverk bättre än 180..?

I dagarna har Forsca lämnat in en korrigerad ansökan om att man vill minska vindkraftprojektet från 180 till 152 verk, fortfarande 210 meter höga. Man säger att man lyssnat till protesterna, men det verkar som om man hör lite dåligt. Det finns inget behov av vindkraft i Sverige och exploateringen ställer till naturen lika mycket om man bygger 152 verk. Jag misstänker dessutom att det mest handlar om ekonomi. Man har strukit verken som ser ut att ligga sämst till ur vindsynpunkt och där det blir dyrast att bygga.

Det kanske kan minska bullret en aning i Grundtjärn, likaså blir det något färre blinkande master, men ändå så många att jag aldrig skulle kunna bo där. Allt handlar fortfarande om att Forsca ska suga ut så mycket pengar som möjligt innan politikerna upptäcker vad dom håller på att ställa till med. Och när verken ska rivas blir det sannolikt inte Forsca som får ta smällen, utan vi skattebetalare, en gång till. Först ska vi maximera vinsterna, sedan minimera förlusterna för dessa opportunister.

"Riksintresse" saknar riksintresse...

Jag läste lite om vindkraftseländet i Sollefteå och politikerna är bekymrade att exploatörerna väljer områden utanför Riksintresse-områdena. Ungefär som om det vore önskvärt att bygga vindkraft just där.

Men Riksintresse för vindkraft är bara till för att man ska veta att området anses lämpligt för vindkraft. Man har alltså tittat på hela landet och ringat in platser som t ex har hyggliga vindförhållanden utan flygplatser eller tätorter i närheten. Kommunerna bestämmer sen själva om och var man vill ha eller inte vill ha vindkraft, det finns inga som helst regeringskrav på att man måste bygga eller var man ska bygga.

Trots det har Sollefteå kommun fått för sig att vindkraft är något positivt och beslutat att tillåta en av de största miljöförstöringarna i landets historia, kanske den största.

Snåla vindar...

"Lägg ner IPCC"

Judith Curry är en amerikansk klimatforskare som länge varit kritisk till IPCC och dess roll. Hon menar att hela det politiska upplägget och en övertro på klimatmodeller hindrat seriös klimatforskning. Här har hon skrivit en sammanfattning av hur hon ser på läget efter IPCC:s senaste utspel i Summary for Policy Makers.

Hon vill att IPCC läggs ner snarast, av flera anledningar, men största faran tycker hon är att politikerna litar blint på klimatmodeller, trots att dom bevisligen inte fungerat.

Det är faktiskt mycket märkligt att vi exempelvis fortsätter att förstöra vår natur med dyrbar vindkraft som inte löser ett enda problem..? Troligen skapar den klimatförändringar istället.

Vetenskap och politik...

Idag presenterade FN:s Klimatpanel IPCC sin sammanfattning av nästa klimatrapport, AR 5, som ska vara klar någon gång i vår. Som vanligt försöker man sålla fram de mest alarmistiska påståendena så att politikerna blir nöjda. Västvärldens politiker har ju anpassat sin politik och skattesystemen till klimathotet, medan de fattiga länderna räknar med att få miljarder i kompensation för kommande klimatförändringar. I fjärran östern gnuggar man bara händerna och fortsätter med sina utsläppsökningar samtidigt som man tar hand om all produktion som inte längre kan göras i västvärlden, som måste minska sina utsläpp. Resultatet blir en gigantisk ekonomisk omfördelning som inte påverkar det globala klimatet det minsta.

CG Ribbing har skrivit en debattartikel i UNT; Klick!

Inte tillräckligt skrämmande...

Den kommande IPCC-rapporten anses av många regeringar ta för lite hänsyn till att jorden inte har värmts upp de senaste 15 åren, eller snarare, man vill ha en bortförklaring av uppvärmningspausen. Det beror på att skeptiker inte tror på koldioxidhoten, vilket kanske inte är så konstigt när ingen uppvärmning sker när vi släpper ut rekordmycket koldioxid. Vilket i sin tur inte tas upp av IPCC som därför brister i trovärdighet. Och det verkar som om regeringarna är måna om att hålla koldioxidhotet vid liv. Av vilken anledning är egentligen ganska diffust, eller så är det bara prestige, med tanke på dom tusentals miljarder dom investerat utan mätbara resultat... Bloomberg har en artikel om det hela.