lördag 28 december 2019

Klimatfrågan enligt Lars Bern...


Klimatkonferensen i Madrid slutade som ett stort misslyckande. Trots ett par dygns förlängning lyckades man inte komma fram till någonting av vikt och dom stora frågorna får vänta till nästa års möte i Skottland. Det kan finnas många förklaringar till misslyckandet, man skyllde givetvis främst på att Trump är på väg att lämna Paris-överenskommelsen och snart är det bara EU som driver frågan framåt. Övriga länder ligger lågt eller ställer krav på dom rikare länderna.

Under julhelgen publicerade Lars Bern en mycket läsvärd och tänkvärd krönika på sin hemsida där han går igenom bakgrunden till dagens klimathot. Klicka här för länken.

tisdag 3 december 2019

COP 25 CHILE in Madrid...

Nu har årets klimatkonferens startat, den är arrangerad av Chile men hålls i Madrid pga oroligheterna i Santiago. Det händer mycket i klimatfrågan nu och överdrifterna står som spön i backen. Jag klipper in en utmärkt krönika som Judith Curry har skrivit och som ska publiceras på Spanska om någon dag;

Madrid
Posted on December 2, 2019
by Judith Curry


The UN Climate Conference (COP25) is beginning today in Madrid. I’ve been invited to write an op-ed for a newspaper in Madrid, which I assume will be published sometime this week (in Spanish). Below is the text of my op-ed.

JC op-ed

The UN Climate Change Conference this week in Madrid provides an important opportunity to reflect on state of the public debate surrounding climate change.

Most of the world’s governments are prioritizing energy security, affordability and industrial competitiveness over commitments made for the Paris climate agreement. Even if these countries were on track to meet their commitments, a majority of the national pledges are totally insufficient to meet the Paris targets. At the same time, we are hearing increasingly shrill rhetoric from Extinction Rebellion and other activists about the ‘existential threat’ of the ‘climate crisis’, ‘runaway climate chaos’, etc.

There is a growing realization that Paris climate agreement is inadequate for making a meaningful dent in slowing down the anticipated warming. And the real societal consequences of climate change and extreme weather events remain largely unaddressed.

How have we arrived at this point? For the past three decades, the climate policy ‘cart’ has been way out in front of the scientific ‘horse’. The 1992 Climate Change treaty was signed by 190 countries before the balance of scientific evidence suggested even a discernible observed human influence on global climate. The 1997 Kyoto Protocol was implemented before we had any confidence that most of the recent warming was caused by humans. There has been tremendous political pressure on the scientists to present findings that would support these treaties, which has resulted in a drive to manufacture a scientific consensus on the dangers of manmade climate change.

Fossil fuel emissions as the climate ‘control knob’ is a simple and seductive idea. However this is a misleading oversimplification, since climate can shift naturally in unexpected ways. Apart from uncertainties in future emissions, we are still facing a factor of 3 or more uncertainty in the sensitivity of the Earth’s temperature to increasing carbon dioxide in the atmosphere. We have no idea how natural climate variability (solar, volcanoes, ocean circulations) will play out in the 21st century, and whether or not natural variability will dominate over manmade warming.

We still don’t have a realistic assessment of how a warmer climate will impact us and whether it is ‘dangerous.’ We don’t have a good understanding of how warming will influence extreme weather events. Land use and exploitation by humans is a far bigger issue than climate change for species extinction and ecosystem health. Local sea level rise has many causes, and is dominated by sinking from land use in many of the most vulnerable locations.

We have been told that the science of climate change is ‘settled’. However, in climate science there has been a tension between the drive towards a scientific ‘consensus’ to support policy making, versus exploratory research that pushes forward the knowledge frontier. Climate science is characterized by a rapidly evolving knowledge base and disagreement among experts. Predictions of 21st century climate change are characterized by deep uncertainty.

Nevertheless, activist scientists and the media seize upon each extreme weather event as having the fingerprints of manmade climate change — ignoring the analyses of more sober scientists showing periods of even more extreme weather in the first half of the 20th century, when fossil fuel emissions were much smaller.

Alarming press releases are issued about each new climate model prediction of future catastrophes from famine, mass migrations, catastrophic fires, etc. Yet, these press releases don’t mention that these predicted catastrophes are associated with highly implausible assumptions about how much we might actually emit over the course of the 21st century. Further, issues such as famine, mass migrations and wildfires are caused primarily by government policies and ineptitude, lack of wealth and land use policies. Climate change matters, but it’s outweighed by other factors in terms of influencing human well being.

We have been told that climate change is an ‘existential crisis.’ However, based upon our current assessment of the science, the climate threat is not an existential one, even in its most alarming hypothetical incarnations. However, the perception of manmade climate change as a near-term apocalypse and has narrowed the policy options that we’re willing to consider.

We have not only oversimplified the problem of climate change, but we have also oversimplified its ‘solution’. Even if you accept the climate model projections and that warming is dangerous, there is disagreement among experts regarding whether a rapid acceleration away from fossil fuels is the appropriate policy response. In any event, rapidly reducing emissions from fossil fuels and ameliorating the adverse impacts of extreme weather events in the near term increasingly looks like magical thinking.

Climate change – both manmade and natural – is a chronic problem that will require centuries of management.

The extreme rhetoric of the Extinction Rebellion and other activists is making political agreement on climate change policies more difficult. Exaggerating the dangers beyond credibility makes it difficult to take climate change seriously. The monomaniacal focus on elimination of fossil fuel emissions distracts our attention from the primary causes of many of our problems and effective solutions.

Common sense strategies to reduce vulnerability to extreme weather events, improve environmental quality, develop better energy technologies, improve agricultural and land use practices, and better manage water resources can pave the way for a more prosperous and secure future. Each of these solutions is ‘no regrets’ – supporting climate change mitigation while improving human well being. These strategies avoid the political gridlock surrounding the current policies and avoid costly policies that will have minimal near-term impacts on the climate. And finally, these strategies don’t require agreement about the risks of uncontrolled greenhouse gas emissions.

We don’t know how the climate of the 21st century will evolve, and we will undoubtedly be surprised. Given this uncertainty, precise emissions targets and deadlines are scientifically meaningless. We can avoid much of the political gridlock by implementing common sense, no-regrets strategies that improve energy technologies, lift people out of poverty and make them more resilient to extreme weather events.

fredag 27 september 2019

Vad säger alla, vad vill man..?


"Vi har en kris-situation och politikerna måste göra något innan det är för sent", det är kanske det gemensamma budskapet. Exakt vad vi har för kris och vad politikerna kan göra kan ingen svara på, men många har svar som är för naiva för att återge. Ärligast var väl den unge man som svarade att han var med för att det var roligt. Övriga har faktiskt ingen aning, inte ett enda vettigt svar...

Vilka ligger bakom..?


Nyhetsmedia har idag rapporterat från dagens demonstrationer och försöker analysera lite om bakgrunden. En för mig okänd dam som jobbade med opinionsbildning intervjuades hos Aftonbladet och sa att det är fullständigt osannolikt att Greta har skrivit något själv och att allt är alldeles för välorganiserat och opersonligt för att komma från en 16-åring. Den intervjun avbröts snabbt. Dom organisationer man kopplar ihop med Greta säger samtliga att dom är bara inspirerade av Greta och har ingenting med hennes aktiviteter att göra. Men uppenbart finns det enorma resurser bakom alla dessa välorganiserade demonstrationer och det börjar även media nu begripa...

Lyssna på vetenskapen?



Greta et al tycker att dom löst problemet med sin egna okunnighet genom att säga att vi ska lyssna på "vetenskapen". Jag skulle vilja veta vilken vetenskap? Rockström som trots allt är mer påläst än Greta brukar säga "vi forskare" trots att han aldrig varit någon klimatforskare i något avseende. Är det honom vi ska lyssna till? Den enda svenska forskare som haft en hypotes om hur vi skulle kunna värma jorden med koldioxid var Svante Arrhenius för drygt hundra år sedan. Han var orolig för en ny istid och hade läst vad en Fransk forskare trodde om koldioxid och växthuseffekten. Han forskade om lite av varje och var också med om att starta Statens Rasbiologiska Institut.

Frågan dammades sedan av på 70-talet när man på nytt talade om en annalkande istid. I Sverige fick vi inte längre bygga hus med dom stora fönster som blivit populärt på 60-talet, man började tala om husens k-värde så att dom inte skulle bli för dyra att värma upp i ett kallare klimat. Samtidigt uppstod "oljekrisen" och vi fick bidrag för att ställa om till elektrisk direktuppvärmning, innan man upptäckte att oljekrisen var en bluff för att kunna höja oljepriset. Senare på 80-talet när Greenpeace fått upp farten på miljöfrågorna bildades IPCC som skulle samla in kunskap om klimatförändringar. Bakom detta fanns västvärldens mest inflytelserika finansfamiljer som Jacob Nordangård nu skrivit en bok om. Där hittar vi också Gretas finansiärer. Vilket för oss tillbaka till vetenskapen och frågan vem eller vad vi ska lyssna på.

Jag har läst otroligt mycket i frågan under mer än tio år och ännu inte hittat något svar på vilken klimatpåverkan koldioxid har. Det verkar inte ens finnas någon seriös forskning på det området, men dom mest meriterade forskarna anser att människans utsläpp har obetydlig påverkan på temperatur och klimat, däremot rätt stor påverkan på växtligheten. Skogar och grödor växer bättre och öknarna minskar i storlek. Det finns andra forskare som inte tycker det är så bra, men detta har inget med klimat att göra.

Det finns åtskilliga forskare som studerar effekterna av klimatförändringar och det är också vad som uppmuntras och publiceras av IPCC. Man gör också datamodeller där man lägger in olika parametrar och får fram olika scenarier som vissa tror är prognoser, men än så länge finns det inga modeller som lyckats motsvara verkligheten. Den enda som lär stämma hyggligt kommer från Ryssland, bygger på naturliga klimatförändringar och den visar man givetvis inte upp hos oss.

Så den stora frågan som Greta et al nu måste hjälpa oss med är att tala om vilken vetenskap vi ska lyssna på och helst också varför...

lördag 24 augusti 2019

Lurad igen...


Greta Twittrar från segelbåten och säger att det är rekordbränder i Amazonas. Visserligen finns det journalister och politiker som påstår det, men tittar man på den officiella statistiken så brinner det inte mer än vanligt i år, långt under rekordåren...

Det är givetvis inte bra att det är så många bränder, men man måste se på verkligheten och inte lita på media. Precis som med "flygskammen", det handlar om vad utsläppen från 4 miljarder flygresor på ett år orsakar om man ska tro på IPCC. Siffran är 7 miljondelar av en grads uppvärmning! Visualisera den siffran på en termometer...


torsdag 22 augusti 2019

Besq-ad...


Man tror nästan inte att det är sant. Årets mest korkade annons är överträffad av samma annonsör! Som tur är kommer det att dröja länge innan dom får börja bygga eftersom den feltänkta detaljplanen ska prövas på nytt i Mark- och miljödomstolen...

lördag 10 augusti 2019

Lustigkurrar...

Ett par unga svenskar tyckte att dom skulle undervisa Donald Trump hur det svenska rättsväsendet fungerar och gjorde en Ikea-inspirerad förklaring i ord och bild. Kul tyckte tydligen många, inklusive Aftonbladet som publicerade manualen.

Med tanke på hur Rocky efter "rättegången" kördes direkt till en väntande privatjet på Arlanda så verkar det trots allt som om Trump ordnade det hela utan borgen. Hur stor är annars chansen att det står en fulltankad Falcon 7 med besättning för en direktflygning till Los Angeles på Arlanda..?

torsdag 8 augusti 2019

Svartbygge i Vaxholm


Tidigare ville kommunen bygga ett Särskilt Boende i en park som kallas Vitsippan. Men grannarna klagade och ville bevara parken vilket man efter diverse överklaganden lyckades med. Men skam den som ger sig, när kommunen nu ville riva våra två finaste förskolor behövde man ordna provisoriska lokaler innan man bygger en ny. Därför gav man sig själv ett temporärt bygglov för att ställa upp baracker i parken Vitsippan. Det gäller i tio år och kan inte överklagas!

Men, för att kunna ställa upp barackerna var man tvungna att schakta och bygga en stödmur, vilket kräver ett riktigt bygglov. Eftersom detaljplanen inte tillåter detta så klagade grannarna igen och har nu fått rätt, Länsstyrelsen upphäver kommunens bygglov. Problemet är bara att allt är redan byggt, ett svartbygge med andra ord. Så gör dom maktfullkomliga i vår kommun och nu får vi se om dom själva överklagar till Mark och miljödomstolen. Kan tänka mig att MMD börjar bli lite trötta på vår kommun...

onsdag 31 juli 2019

Årets mest korkade annons...


Det blir svårt att överträffa denna annons. Med dålig svenska, sakfel och bakvänd kommunikation i både text och bild lär Besqab inte locka någon till Vaxholm.

söndag 21 juli 2019

Nu på Europas bilar...

Hybris...



Idag skriver Ingvar Persson på Aftonbladets ledarsida om fossilfri stålproduktion med projektnamnet Hybrit. Mot slutet av den rosaskimrande artikeln konstaterar han att "klimatförändringarna innebär att vi måste ställa om samhället".

Vem har sagt att vi måste det? Okunniga politiker och journalister? Vad bygger dom det på, koldioxidhypotesen? Den som säger att koldioxid är en växthusgas och att våra utsläpp gör klimatet varmare? Ja, en intressant hypotes som togs fram när man var rädd att nästa istid var nära förestående för hundra år sedan, men som fortfarande är en ovaliderad hypotes. Vad som däremot är fullständigt klarlagt är att våra ökade utsläpp av koldioxid har fungerat som näring för växtligheten med ökande skördar vilket jordens ökande befolkning behöver.

Det forskas löjligt mycket om vad klimatförändringar kan ställa till med, men nästan ingenting om vad som orsakar klimatförändringar. Det är ett alldeles för stort och komplicerat ämne som ingen behärskar, man inbillar sig bara att det vore fantastiskt bra om dom inte fanns, att vi hade just det klimat vi önskar. Lycka till med det.

I Sverige vill man av någon anledning alltid gå före och visa världen hur vi ska leva och nu har man börjat slänga miljarder på att få en "fossilfri stålproduktion". Det är en väldigt omständig och energikrävande produktion som är långt ifrån miljövänlig, man kommer att behöva 10 procent av landets elproduktion för att på det sättet minska våra utsläpp med 10 procent. Det är en ekvation som inte går riktigt ihop, speciellt inte om vi avvecklar kärnkraften. Den "förnybara" elproduktionen har vi bara begränsad nytta av och en ny studie har visat att vattenkraften kan ha 3,5 gånger större utsläpp än fossil elproduktion!

Så talesättet hur det går när en blind leder en blind, passar perfekt på fossilfri stålproduktion.

söndag 14 juli 2019

Är himlen blå..?



Rockström fortsätter med sina klimatlarm och nu säger han att två nya studier pekar på att värmeböljorna beror på våra koldioxidutsläpp. Så jag läste dom och som vanligt finns inte minsta bevis på det. Man fortsätter att tro på klimatmodeller samtidigt som man säger att verkligheten inte följer dom. Man säger också att värmeböljorna beror på klimatförändringarna...

Ja, vem håller inte med om att Donald Trump har en röd slips?

onsdag 10 juli 2019

En ny stadsdel växer fram...


Rivningen av skolorna har börjat med att man slängt bort mängder av inventarier i stora sopcontainers. Ingenting tas tillvara mer än vad en del kommunanställda själva hämtade med sina privatbilar redan förra året. En stor skylt berättar att här ska Vaxholms Stad och Besqab bygga en ny stadsdel. Man är tydligen helt övertygade om att detaljplanen ska bli godkänd av Mark- och Miljööverdomstolen, hur man nu kan veta det..? Annars får dom väl sätta upp en ny skylt med texten; Hoppsan, vi rev tre skolor av misstag...

tisdag 9 juli 2019

Politiker Utan Personligt Ansvar...


Ikväll fick jag se att min uppskattning var alldeles för låg. Alltså kostar det 215 miljoner för att få in 235. Jag vet inte vad man då räknat in, men utöver rivningarna måste man betala för provisoriska dagispaviljonger, och sedan för att bygga nya förskolor på tomten. Räknar man in förlusterna på att riva tre fungerande skolor så ser det ut att bli en jättesmäll för oss skattebetalare istället för den utlovade skattesänkningen på en krona... Får en politiker (Lars Lindgren) räkna så fel utan att ställas till ansvar..?

måndag 8 juli 2019

Vaxholm UPA...


Idag börjar rivningen av tre skolbyggnader som representerar ett värde långt över 100 miljoner, för att man vill sälja marken dom står på för drygt 200 miljoner. Kostnaden för exploateringen blir dryga 100 miljoner så totalt går kommunen rejält back. Tjänstemännen skyller på kommunstyrelsen som i sin tur troligen kommer att skylla på tjänstemännen efteråt. Det saknas nämligen fortfarande en gällande detaljplan för den nya stadsdel man tänker bygga...

onsdag 3 juli 2019

Medberoende klimathaverist...


Den här artikeln är skriven av en papegoja. Hon upprepar dagens politiskt korrekta mantra om att Rockström skulle vara en klimatexpert och att Greta inte är mycket sämre. Hon refererar till IPCC som om dom sitter på den absoluta sanningen, när deras uppdrag är politiskt, inte vetenskapligt. Deras "summary for policy makers" är skriven av politiker, inte klimatforskare.

Klimathaveristerna jagar sin egen svans, det är dom det är synd om.


tisdag 2 juli 2019

Åsiktsförtryck i M...



Såväl politiker som krönikörer ondgör sig nu över Jan Ericsons debattartikel. Dom menar att man inte får säga saker som inte stämmer med deras uppfattning! Moderaternas talesperson utnämner Johan Rockström till klimatexpert när han endast är klimataktivist och hon påstår att riktiga klimatforskare ger Greta rätt i sak. Vad jag vet har Greta bara pratat om en "existentiell klimatkris" och liknande slagord och jag har aldrig sett någon klimatforskare betygsätta hennes klimatkunskaper. Precis som Jan Ericson säger saknas proportioner i klimatdebatten som istället för sakfrågor kommit att handla om överbudspolitik.

måndag 1 juli 2019

Han tycker synd om Greta...


Ericson i Ubbhult är en frispråkig Moderat-politiker och en av få som vågar kritisera det politiska klimathotet. För ovanlighetens skull fick han lite utrymme i Aftonbladet idag för att ge sin syn på klimatfrågan. Civilkurage heter det med ett fint ord.

lördag 29 juni 2019

Skygglapparna på...


När jag läste Wimans artikel för en stund sedan hade man fått en kommentar som såg ut så här, alltså ganska kritisk. Nu har man lagt artikeln bakom en betalvägg och om kommentaren finns kvar vet jag givetvis inte. Jag har en viss förståelse att tidningarna försöker få betalt för sina webbsidor, men det kommer givetvis bara att slå tillbaka så att färre läser och ännu färre annonserar där. Vi vill ha mångfald, inte enfald...

När en blind leder en blind...


Det Wiman och Greta har gemensamt är att dom saknar kunskap i klimatfrågan. Istället utnyttjar dom sina möjligheter att få publicitet och som papegojor upprepar dom maktelitens mantra...

torsdag 20 juni 2019

Tre nya miljarder till statskassan...


Per Bolund anser att en ny skatt på plastpåsar ska göra att mindre plast hamnar i naturen. Exakt vad han menar är svårt att veta eftersom plastpåsar i naturen är minst lika sällsynt som kantareller. Och jag har svårt att se att en skatt på 30 öre per plastpåse skulle ändra vårt beteende? Dom större kassarna skulle få 3 kronor mer i skatt och hamnar då runt 7 kronor, vilket möjligen får en motsatt effekt, man drar sig kanske för att slänga sopor i dom och använder dom på andra sätt istället. När dom så småningom då börjar falla sönder ökar risken att dom hamnar i naturen... Och så får vi köpa andra soppåsar som kanske till och med gör att vi får dubbelt så mycket plast att ta hand om...

onsdag 19 juni 2019

Falska politiker...


Det finns ingen som helst anledning att riva skolan innan detaljplanen vunnit laga kraft. Egentligen inte innan man har bygglov för dom nya husen man planerar. Man skyller på att Lantmäteriet har regler som gör att det är bråttom, men jag har kollat med Lantmäteriet som svarade att det går att göra undantag, men kommunen har inte ens frågat... Det handlar bara om att visa Vaxholmarna vilka som fortfarande har makten...

onsdag 12 juni 2019

Klimatmiljarderna rullar...


Den planerade batterifabriken i Skellefteå ska kosta 10 miljarder att bygga. Det påminner om han som inte fick låna en hundralapp, men gärna en miljon. I klimatets namn är allt möjligt och konkurserna kommer att bli gigantiska. Men det finns alltid opportunister som går hem med fickorna fulla av andras pengar...

tisdag 11 juni 2019

På med västarna..!


Vilket klimat pratar hon om? En av världens främsta klimatforskare säger att om alarmisterna har rätt skulle man kunna få 0,1 grader mindre höjning av den globala temperaturen vid nästa sekelskifte, om hela USA försvann! Sverige kan inte påverka klimatet överhuvudtaget.

måndag 10 juni 2019

Expressens åtta opportunister...


Sedan en tid har Expressen en "klimatavdelning" som publicerar nya klimathot. Den här gången visar man upp ett antal aktivister med det gemensamma att dom både syns och hörs utan att vara klimatforskare. Lite förvånande att man glömt bort Al Gore, men inte lika förvånande att man glömt Erika Bjerström...

söndag 2 juni 2019

John eller Greta, vem har rätt..?



Jag såg den här intervjun med John Christy från 2015 och undrar lite försiktigt, vad vet Greta som inte han vet om klimatet..?

fredag 31 maj 2019

Inte längre PK..?


Precis när vårt trafikborgarråd Miljöpartisten Daniel Helldén har gjort ett avtal som ska skräpa ner Stockholm med flera tusen elsparkcyklar så vill man förbjuda dom? Varför det, det är ju fantastiskt att kunna susa fram på gångbanor och mot enkelriktat, utan parkeringsregler, krav på bromsar, lyse, hjälm eller nykterhet...

Bakom rubrikerna...




Expressen skriver idag att människan och vulkaner ligger bakom en global uppvärmning. Man hänvisar till en artikel i Guardian som i sin tur hänvisar till en forskningsartikel i en klimatpublikation. Den handlar om nya modellkörningar och man säger att koldioxidutsläpp står för uppvärmning och partikelutsläpp från vulkaner för motverkande avkylning. Alltså inte uppvärmning. Varför man anser att vulkanernas koldioxid inte ska räknas framgår inte, liksom det faktum att oceanerna också "släpper ut" stora mängder koldioxid när vattnet blir varmare, oavsett orsak. Som vanligt verkar det viktigare med rubriker än innehåll från klimathotarna...

torsdag 30 maj 2019

Klockan tickar...


Expressen gör ett desperat försök att haka på klimathotarna. Det kanske lockar opportunistiska annonsörer? Läsarna tror jag däremot har fått mer än tillräckligt mycket klimathotspropaganda. Expressens påhitt att följa hur koldioxidhalten mäts på Mauna Loa är som att bevaka hur tiden går. Vilket är ett betydligt större hot mot vår existens..!

måndag 20 maj 2019

Greta är i gott sällskap...


I den här artikeln som jag återgett i sin helhet, säger Tim Ball, känd klimatskeptiker, att världens ledare är totalt okunniga om klimatet. Som tur är finns det intelligent liv på andra sidan jorden, där man i Australien ännu en gång röstade bort klimathotarna från makten...


World Leaders’ Ignorance About Climate Change Continues Despite Simple, Obvious Evidence.
Guest Blogger / 2 days ago May 18, 2019
Guest opinion Dr. Tim Ball

“To be able to fill leisure intelligently is the last product of civilization.” Arnold Toynbee

Until Trump, and very obviously with his exception, weak, ignorant, pandering, people lead the western nations. They want leadership positions but with no intention of doing the job, or, for that matter, any talent to do it.

We are a long way from Toynbee’s “last product of civilization.” Worse, we are moving further away every day. What can you say about America, supposedly the most advanced civilization in the world, with a regular TV program about 600-pound people in prime time? Is that filling leisure intelligently? What can you conclude about western leaders listening to and, worse, heeding Swedish teenager, Greta Thunberg about climate change who claims she can see carbon dioxide in the air? This skill may be because she is a 16-year old child who, regrettably, has Obsessive Compulsive Disorder (OCD) and Asperger’s Syndrome. We know this because her mother, who needs for child abuse, told us so in the family book ‘Scenes from the heart. Our life for the climate.’ Historically, it was a child who pointed out that the emperor had no clothes. Now the ill-informed, used and abused, children are pointing out the emperor is wearing a cloak of green.

None of this is surprising as the world moves past madness into insanity. A US Senator, Elizabeth Warren, is running for President. This after admitting she claimed a non-existent native heritage to jump the line at Harvard Law School and to get called to the Bar. There is another Senator also a lawyer, Richard Blumenthal, sitting on the Judiciary Committee where he cynically sits in judgment of other people’s truth and credibility. He claimed involvement in live combat in Vietnam when he was never even in the country. How can such exposed and admitted liars continue to retain positions of power? Sadly, it is easy, have you watched debates and proceedings in any legislative body from the US Congress, through the British Parliament and beyond. It is a zoo of childish one-upmanship and petty name-calling, but what makes it worse is they think it is clever. No wonder the ratings of all such bodies are so low.

The major reason for the problem of poor leadership is that natural leaders, who are born, not nurtured, know the populace is not ready to be led. They also know that anybody who steps forward to lead immediately becomes the target of a media who believes its divine function is to destroy anybody and everybody. Understandably, they are not prepared to put their heads on the media chopping block. The impact on society is more than the loss leadership. This creates a vacuum that is almost immediately filled by people who want to lead but have nothing but ambition. These people want the job but lack the skills. They say whatever you want to hear or what they think you want to hear. The sincerity is as thin as the ability. Most of these are the people that Daniel Boorstin identified as being famous for being famous. They are so shallow that they are more vulnerable than most to misinformation and false stories that can become the basis of a political campaign. The biggest of these is the human-caused climate change issue. They, along with everybody else, didn’t understand it, but they deliberately exploited it. Everybody thought climate change was a problem, they didn’t care because it was a superb political opportunity.

A Yale University test on climate titled “American’s Knowledge of Climate Change” proved it. The test was designed to find out from a national study of what Americans understand about how the climate system works, and the causes, impacts, and potential solutions to global warming.

The test given to 2030 American adults resulted in catastrophic results. A full 77% of them achieved a grade of only D or F (52%). I know from 50 years of talking to and dealing with politicians at all levels that their knowledge is as bad. In one way it is worse because politicians take stronger, more definitive positions that preclude an open mind.

With this ignorance, these leaders established energy, environment, and economic policies that are completely unnecessary, very expensive, and all at the expense of identifying and dealing with real problems. For example, the world was led to believe that it was overpopulated and unable to feed itself. The major culprit in this lie was by Paul Ehrlich’s 1968 book The Population Bomb, which predicted the failure of food supply, mass starvation, and societal collapse by the end of the 20th century. This distracted us from the real issues that are storage and distribution, so we are just now dealing with them. The world produced enough food for triple its population. In most of the world upward of 60% of this never made it to the table. It is lost in the field and during storage to insects, diseases, and decay. Even if the product made it out of the field a high percentage, probably some 20%, was never distributed. Store and transport the food more efficiently, and you solve most of the problem. We know this is true because in developed nations refrigeration reduced loss by 30%.

Ignorance is a problem in itself but it is compounds itself because people, especially leaders, will lie and deceive to hide that ignorance. When the leaders learned that carbon dioxide, a greenhouse gas was increasing, and global warming was inevitable they didn’t know enough to even ask the right questions. They didn’t know that it was only 4% of the total greenhouse gases and the human portion was only 0.4% of that. They didn’t know the people presenting this information deliberately limited themselves to only looking at human causes of climate change thus ignoring all natural, that is non-human causes. It was like buying a car after a garage assured you it was good. They didn’t tell you they only looked at one bolt on the right rear wheel to make that assessment.

The leaders didn’t know they were caught up in the green hysteria of the environmental movement and climate change was just a small part. However, they did know that it was political suicide not to do anything considered as saving the planet. The attempt was what mattered not the accuracy of the information. Unfortunately, that situation applies in all aspects of the public perception of climate change.

Leaders know virtually nothing about climate as they demonstrate every day. They don’t even know that the claim that CO2, especially from human sources is causing climate change, is completely without theoretical basis. They don’t know that water vapor is 95% of the greenhouse effect and is effectively left out of the official studies, along with natural causes. They also don’t know that the only evidence that supports the claim comes from a computer model deliberately programmed to show that a CO2 increase results in a temperature increase. If the leaders who used climate change to produce their devastating policies did even cursory research, they would know how wrong it was. They would know that every forecast made by those models was wrong. If they looked at the Third UN Climate Report, they would find this statement.

In climate research and modeling, we should recognize that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.

I know that no world leader read this because if they had, they wouldn’t daily display their ignorance. We are led by ignorant, uninformed, people who introduced legislation and rules that cost trillions. In doing that they ignored real problems, so millions die and suffer unnecessarily. The best example was the lie about DDT identified in Rachel Carson’s that triggered the environmental hysteria. She claimed DDT caused her husband’s cancer and death. There was no proof, but it got DDT, the major scourge of malaria-carrying mosquitos, banned worldwide. Since then at least 130 million people have died unnecessarily. Paul Driessen called this eco-imperialism when these ignorant leaders imposed their ignorance on other leaders.

We are led by fools and incompetents who deliberately choose to stay stupid by not looking at even the simplest of information. Now with the Internet it is easily available so the only excuse left is personal incompetence.

torsdag 16 maj 2019

Kors i taket..?


Det dyker upp en och annan (klick) som vågar sig på att kritisera det politiskt korrekta klimathotet. Men frågan är förstås varför inte fler gör det? Man kallar det vår tids viktigaste fråga, men ingen vågar överhuvudtaget debattera om den är på riktigt?

tisdag 23 april 2019

Klimataktivister..?


Det skulle inte förvåna mig om det är unga klimataktivister som anlägger skogsbränderna. Precis som dom släppte ur luften på SUV:ar för några år sedan. Nu för att uppmuntra Greta och hennes följare kan man gissa...

söndag 7 april 2019

Filterbubblan...


Att den här mannen fick en Guldspade nedgraderar priset till ungefär samma nivå som Nobels Fredspris... Frågan är förstås om det är juryn eller pristagarna som gjort sämsta jobbet..?

lördag 6 april 2019

Swammel-TV...



Jag antar att Swebb-TV behöver utöka tittarbasen och då är Palme-mordet som flugpapper. En av de senaste böckerna om mordet har skrivits av Claes Hedberg med bakgrund i nöjesbranschen, och jag fick många skrattanfall under den här intervjun. Duktigt av Willgert att kunna hålla masken och låta Hedberg spela upp hela sitt sceneri. Det lyser kanske igenom att Willgert inte är så påläst om mordet, men jag tvivlar ändå på att han tar något av av vad Hedberg säger på allvar. Klicka på bilden så blir det roliga timmen...

tisdag 26 mars 2019

Lite mer SwebbTV...



Dagens avsnitt handlar inledningsvis om hur klimathotet skrämt alla okunniga journalister till lydnad, med ett ovanligt undantag i Expressen...

torsdag 21 mars 2019

Åtta opportunister...


Idag lämnade "Klimatpolitiska Rådet" sin första rapport till regeringen. Det är nästan en kopia på sagan om Kejsarens nya kläder, där man pratar om något som inte finns. Klimathotet bygger på en hypotes om koldioxidens klimatpåverkan, alltså vad man tror, inte vad man vet.

Problemet i Sverige är att många tror att man vet..!

söndag 17 mars 2019

Avslöjande...


Att Eliasson är en opportunist vet vi sedan länge, men när SVT:s enda miljöjournalist tar ställning blir man lite förvånad? Vad är det hon vill avveckla, vår välfärd..?

fredag 15 mars 2019

Dagens Opportunist...



Den här mannen halkade också in på SVT:s debattsida idag. Han ska ställa om hela Sverige påstår han och hänvisar till en kampanj i USA som han påstår att 80 procent av USA:s befolkning står bakom! Följer man länken i hans inlägg visar det sig att endast 6 av 100 senatorer står bakom, så var han får sina 80 procent ifrån framgår inte. Men går det så går det, så länge han nu får stanna i riksdagen...